Claro que eran presos

SANTIAGO GONZÁLEZ

El recurso presentado por un ciudadano vasco a quien el Gobierno central había denegado la indemnización como represaliado por el franquismo ha sido resuelto en su favor por el Tribunal Constitucional.

Como se sabe, un Gobierno socialista anterior al de Zapatero, aunque tal hecho sea casi inimaginable, acordó una compensación para las víctimas del franquismo.

La iniciativa, que en el ámbito vasco le copió Madrazo y que tenía precedentes autonómicos en Cataluña y Andalucía, tenía enfrentados a los historiadores con las administraciones en torno a si los internados en campos de trabajo merecían la condición de 'represaliados' -como sostienen los historiadores y los sujetos pacientes (muy pacientes) de esta historia- o estaban haciendo la 'mili', como pretenden los gobiernos centrales y autonómicos. El debate ha sido fallado en favor de los primeros.

Era evidente. Alguien a quien se saca de su casa, se le interna en un campo de concentración, se le obliga a trabajos forzados, ¿no es un preso? Pues no, decían las instituciones; es un conscripto, O sea, la mili. Pero vamos a ver, ¿dónde se ha visto una mili sin instrucción y un soldado sin máuser, que entonces el 'cetme' no existía? Así vimos una extraña afinidad conceptual con Franco de algunos gobernantes de izquierdas. Aquel decía que los prisioneros no eran políticos y éstos, que aquéllos políticos no eran prisioneros.

Madrazo, que no llegó a ser víctima del franquismo por edad, pero que sí parece víctima de la LOGSE y había sembrado mucha expectativa con muy poco presupuesto, se apuntó al criterio restrictivo del Gobierno central. Ahí, a la sombra de esta sentencia, le esperan en la sala de lo Contencioso las 200 víctimas de Geureak. Ahora que hay un criterio claro, ¿querrá Madrazo endosarle el pago de las indemnizaciones a Zapatero? Podría ser el tema de la próxima Conferencia de Presidentes, siempre que Ibarretxe le ceda a Madrazo la rueda de prensa.

*Fuente: El Correo Digital, 15 de septiembre de 2005